lunes, 16 de noviembre de 2015

Entrevista al cineasta francés Cyrille Martin en "El diario.es"

“Jamal Zougam es el chivo expiatorio de los atentados de Madrid”

El cineasta francés Cyrille Martin (Drôme, 1982) es el realizador del documental “Un nouveau Dreyfus?” sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid

El autor, cuyo trabajo le ha llevado varios años, se muestra crítico con las “chapuzas” del juicio sobre los atentados del 11-M en la Audiencia Nacional y con el papel de los medios de comunicación.

Cyrille Martin foto por Irene Ortega
Cyrille Martin. Foto de Irene Ortega

¿Cuándo y por qué empezaste a investigar sobre los atentados del 11-M en Madrid?

Desde hace tiempo quería hacer algo que mostrara la manipulación de los medios de comunicación dominantes. La primera vez que vi un caso de manipulación de la opinión pública fue en 2002, cuando los medios hablaban de la guerrilla marxista de las FARC, que había secuestrado a Ingrid Betancourt. Los medios ocultaban por completo el contexto de Colombia. Y por Le Monde Diplomatique, medio que se puede calificar de alternativo, supe que el 70% de los asesinatos atribuidos a las FARC en realidad los cometían las milicias a sueldo de la patronal a las que se oponían las FARC. Más tarde, en 2007, di con los artículos que El Mundo dedicó al juicio del 11-M. La manipulación en este asunto fue flagrante, pero desgraciadamente surtió efecto. Este caso me parecía especialmente grave porque el terrorismo influye mucho en nuestra opinión política. No solo en el país afectado por los atentados sino también en los países vecinos.

Has rodado y escrito el documental en calidad de “francotirador”, es decir, sin apoyo privado ni de instituciones públicas. ¿Cómo ha sido el proceso de rodaje? 

Mi documental es un film de montaje: su principal contenido son imágenes de vídeo, archivos ya existentes, fragmentos de telediarios, grabaciones de vídeo del juicio, además de algunas entrevistas aparecidas en los medios. He añadido secuencias que rodé yo mismo para darle un hilo conductor al documental. También he dibujado un esquema de la investigación para ayudar al espectador a orientarse entre las fuentes citadas. Para tener libertad he optado por no solicitar apoyo público ni privado y, como he trabajado prácticamente a solas, he tardado varios años en concluir el proyecto. Me gusta definirme como francotirador, término que en nuestro imaginario colectivo evoca el movimiento de resistencia comunista de los francotiradores y partisanos (FTP) durante la Segunda Guerra Mundial.

Tu documental muestra numerosas “chapuzas” en el juicio de los atentados. ¿Cómo es posible que la opinión pública española no se haya fijado en estos errores? 

Es muy sencillo: fuera de España no se ha informado del desarrollo del juicio. Yo tardé tiempo en comprender lo que había pasado en España, porque está relacionado con la configuración política particular de vuestro país. En el momento del juicio los periodistas más críticos con la investigación judicial eran gente como Luis del Pino, cuyas investigaciones eran irreprochables, pero que después afirmó que los verdaderos autores del atentado eran el partido socialista para ganar las elecciones tres días después del atentado, o que habían ayudado a ETA a hacerlo. Esta conclusión les desautorizó a ojos de una gran parte de los españoles, que desde entonces no se molestaron en mirar la mejor parte del trabajo de Luis del Pino: sus objeciones a la investigación judicial. Es una lástima que la derecha española más dura haya sido la más crítica con el juicio de los atentados, porque antes del juicio de 2007 no era así. De este modo olvidamos el excelente trabajo de Fernando Múgica, periodista de El Mundo, que no comparte las conclusiones de Luis del Pino.

 Esquema documental Un nouveau Dreyfus?

Jamal Zougam es el único superviviente del comando que supuestamente cometió los atentados. ¿Zougam fue el chivo expiatorio de los atentados? 

Sí, claramente, es un chivo expiatorio porque cualquier persona en sus cabales lo habría declarado inocente: hemos visto que durante todo el juicio no había absolutamente ninguna prueba que pudiera inculparlo. Sus huellas, de las que tanto hablaron los medios, fueron un invento. Los dos testigos que afirmaron haberlo visto en los trenes declararon demasiado tarde: ¡tres semanas y un año después de los hechos! Por tanto, no son fiables. La bomba que se encontró intacta (para la cual Zougam habría utilizado estúpidamente una tarjeta SIM de su tienda) apareció como por encanto en una comisaría, y el jefe de los artificieros TEDAX aseguró que la bomba no podía haber estado en los trenes porque estos habían sido registrados cuatro veces, y no quiero continuar… La decisión del juez de condenarlo se explica por la necesidad de cerrar el caso para así evitar que surgieran más preguntas molestas. He titulado el documental “Un nouveau Dreyfus? (¿Un nuevo Dreyfus?)”, para insistir en el destino del pobre Jamal Zougam, que está en prisión en condiciones muy duras desde hace once años. Hago referencia al caso Dreyfus, en el que un militar francés judío se comió el marrón en un caso de espionaje de Alemania a Francia a finales del siglo XIX. La comparación me parece apropiada porque Dreyfus y Zougam fueron escogidos como chivos expiatorios por sus pertenencias étnicas y religiosas, que correspondían a los clichés racistas de sus respectivas épocas. En el siglo XIX se pensaba que los judíos eran potenciales traidores; hoy se piensa que los musulmanes son terroristas en potencia.

¿Las instituciones judiciales, políticas y públicas te han puesto obstáculos durante la investigación y el rodaje del documental? 

No, ninguna. A Gandhi le atribuyen esta cita: “Primero te ignoran y luego se burlan de ti. Después te combaten y al final los vences”. Puede que el camino aún sea largo.

En el documental, el profesor suizo Daniele Ganser sugiere la posibilidad de la intervención de los “ejércitos secretos” de la OTAN en los atentados. 

Algunos datos mencionados en el documental sugieren esta posibilidad, que, por supuesto, no es una afirmación mía. Yo no soy ni policía ni juez de instrucción. Pero ya que hablamos tanto de la libertad de expresión, deberían permitir que se hablara de esta hipótesis. La existencia de estos ejércitos secretos es poco conocida en España y en Francia, pero no en Alemania, ni en Bélgica, ni, sobre todo, en Italia. Estos países sufrieron los años de plomo, y los jueces que investigaron los atentados terroristas acaecidos durante la Guerra Fría apuntaron varias veces a estas estructuras clandestinas de la OTAN, llamadas “Gladio”. Creados en origen para combatir una posible invasión soviética en Europa, que finalmente no se produjo, estos ejércitos clandestinos habrían puesto en marcha una estrategia de la tensión. Es decir, habrían fomentado más o menos directamente el terrorismo para asustar a la población e inocular en ella un sentimiento de rechazo hacia los movimientos izquierdistas, que fueron acusados de ser los autores de los atentados. En televisión se han difundido varios documentales sobre este asunto, como “El Ejército Secreto de la OTAN”. Alfredo Grimaldos también les dedica un capítulo en su libro “La CIA en España”. Los movimientos izquierdistas han perdido la influencia que tenían en los años setenta, y ahora, determinados poderes quieren fomentar la hostilidad hacia la población musulmana, así como hacia los gobiernos de los países de Oriente Medio, a los que se ha acusado de apoyar el terrorismo, como ocurrió con Sadam Hussein. Tampoco hay que olvidar les révélations de Wesley Clark: la administración Bush había previsto atacar seis países más después de Irak.

¿Cuándo podremos ver el documental en España? 

Espero que sea lo antes posible. Ahora estoy trabajando en la versión española. Después buscaremos los canales de difusión apropiados para el documental. Creo que debería interesar al movimiento español anti-OTAN, que es mucho más fuerte que en Francia, donde no hay bases militares americanas desde 1967 por decisión de Charles de Gaulle.

¿Tienes otros proyectos de documental en perspectiva? 

Por ahora solo tengo ideas sin concretar. Por ejemplo, y continuando con el tema de la manipulación de la opinión pública, sería interesante mostrar una estrategia vieja como el sol y que los medios utilizan con mucha frecuencia: divide y vencerás. Esto, en cierto modo, es lo que pasó con el 11-M: los periodistas que pusieron en evidencia las contradicciones de la investigación de los atentados sufrieron el rechazo de gran parte de la población, que les asimilaba a un sector político opuesto sin advertir la parte de análisis crítico del juicio de su discurso.

12 comentarios:

Rivigama dijo...

Estoy completamente de acuerdo con el Sr. Martin sobre su opinión de lo que paso el 11M. ¿porque queremos seguir ignorando las evidencias? ¿así como aceptando la falta de las mismas? Manipulaciones dirigidas políticamente son frecuentes en casi todos los países, pero unas tan chapuceras es la primera vez que se ven. La consecuencia es la injusticia con una persona condenada sin pruebas. Hasta que se aclare este caso y se ponga en libertad al preso no hay justicia en nuestro país.

Luis dijo...

Desde el relato de la guerra civil en el que los hechos se supeditan a la ideología del narrador, en España la opinión pública, en general, está desarmada de la más elemental objetividad, hay golpistas buenos como Companys (homenajeado todos los años) o Largo Caballero (con estatua en Madrid) y golpistas malos como Mola o Franco. Así sigue siendo con el 11 M, unas manipulaciones tan burdas como evidentes (desguace de los trenes, mochila, coche falso en Alcalá de Henares, terrorista huido de Leganés con el cerco policial...etc, etc) se interpretan no como hechos probados sino como opiniones de las partes.
Mientras no se arregle este problema de sectarismo patológico esta Nación no tendrá cabida entre las democracias avanzadas del mundo y seguirá siendo una colmena de sectarismos paletos.

LLg dijo...

Todavía no queda claro quien cometió este terrible atentado. Lo mas sospechoso para mi, es por qué eliminaron los trenes en 48 horas. Está claro que desde el gobierno del PSOE manipularon toda la instrucción. Solo espero que algún día se sepa toda la verdad.

Adan Esmit dijo...

"La verdad del 11-M"
http://adanesmit.blogspot.com.es/2013/03/la-verdad-del-11-m.html

No hay que darle más vueltas, de verdad.

Anónimo dijo...

Eso no hay que darle mas vueltas, no vaya ser que se sepa la verdad...

Anónimo dijo...

Observen un mapa de la zona de Atocha, verá un enorme triangulo con un
vértice a 666 metros de altura con la estatua del Angel Caído, otro vértice es el
Bosque de los Ausentes aparentando el Árbol de la Vida y coronado con el Ojo
de Horus y el ultimo vértice es el monumento a las Victimas del 11-M, al cual se
accede por el interior de la estación, aparentando la Ascensión del Empireo del
Bosco, cambiaron el nombre de estación de Atocha por la de Puerta de Atocha,
siendo la Virgen de Atocha la guardiana y protectora de la Realeza. Un
triangulo que tiene un ojo enorme en medio representado por el Real
Observatorio Astronómico de Madrid, todo bañado con la sangre de 191
muertos y 1858 heridos añadiendo el sufrimiento de familiares y amigos, siendo
las vías del tren junto con los diferentes puntos de explosión la representación
de una Lagrima de Sangre.

Ya saben quien esta detras

Anónimo dijo...

EL 11 M ATUFA A LOGIA MASÓNICA, PSOE, ETA, MARRUECOS Y FRANCIA. ES UNA COLOSAL JOINT VENTURE CON EL OBJETIVO DE ATRASAR ESPAÑA DURANTE CUATRO DÉCADAS.

Reyes dijo...

Yo no tengo claro quienes fueron los autores del 11M. Lo que sí tengo claro es que la versión oficial no me convence . Fui una de las personas que el mismo día de los atentados pensó que este se llevó a cabo para cambiar el gobierno que posiblemente habría salido si no se hubiese producido el desgraciado 11M. A partir de ahí, seguí con interés todas las investigaciones que surgieron y el "juicio" que se llevó a cabo: ¡La versión oficial no me convence!

Anónimo dijo...

Yo no sé quién fue. Lo que no comprendo es cómo puede existir un juez que sea capaz de cerrar un caso así con tantas certidumbres sobre su manipulación y tan pocas pruebas sobre sus autores.

Anónimo dijo...

Nadie nombra la correlación que hay entre el atentado del 11M, la crisis con Marruecos con motivo de la isla de El Perejil, la visita de Zapatero a Marruecos, posterior a esta crisis, donde se fotografía junto a Mohamed VI y su mapa del Gran Marruecos, El Andalus, Ceuta, Melilla y Canarias incluido, la hoja de ruta posterior con la banda terrorista ETA y muchos de aquellos sucesos, como el cerco a las sedes del PP, obviamente diseñados y preparados ANTES del atentado. Además, el piso que volaron, y digo bien, donde murió un Tédax, la mochila falsa, etc, etc. Cada uno, cada una, que saque sus conclusiones.

Anónimo dijo...

Ya indica lo anormal del paisanaje tragarse en masa la activación de las bombas por distintas alarmas de móviles, en un sistema tan inexacto e impredecible como el de esos cuatro trenes. ¿Y van y explotan siempre tras parar, y con tiempo suficiente para abrirse las puertas de los vagones y pasar bastantes segundos mas (en ninguno con tren en movimiento, ni siquiera antes de abrirse las puertas o al abrirse)? Aquí cuelan cualquier cosa. http://11msilenciocomplice.blogspot.com.es

Anónimo dijo...

Cansa un poco la recurrente cantinela del "yo no sé quién fue". Pues so se ha preocupado usted de informarse mínimamente sobre el 11-M, y es de suponer que lo ha hecho al no tragarse la infumable verdad oficial, es una evidencia palmaria quién perpetró la masacre. No hace falta que la convaliden Pedro J. o Losantos -otros dos valedores del necio "no sé quién ha sido"- para que esté clarísima la autoría.